第十七章 阳货篇18（1 / 2）

《论语》：阳货欲见孔子——一场权谋较量

《论语》第十七篇《阳货》篇，开篇就是“阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之”。这段话的意思是，阳货想要孔子去拜见他，孔子不去见，他便赠送给孔子一只熟猪，想迫使孔子去他家道谢。孔子打听到阳货不在家时，去拜谢他。

阳货，又叫阳虎，季氏家臣，一度执掌鲁国朝政。阳货为人高调，做事张扬，是个很有野心的人，甚至敢于发动政变，囚禁季桓子。这样一个权臣，为何非要见孔子？孔子又为何不愿见他？这里面有什么隐情？

一、阳货为何要见孔子

阳货要见孔子，主要有两个原因：

一是阳货想拉拢孔子。阳货执掌鲁国朝政，虽然权势熏天，但名声不好。他欺压公室，专权朝政，引发很多大夫的不满。大夫们虽然对阳货不满，但阳货手握大权，大家也无可奈何。阳货想拉拢一些有影响力的士人，壮大自已的声势，孔子就是他想拉拢的对象之一。孔子是鲁国名士，虽然无权无势，但影响力很大，阳货想利用孔子的影响力，为自已造势。

二是阳货想试探孔子。阳货知道，孔子虽然无权无势，但也不会轻易依附于自已。阳货想试探一下，孔子对自已到底什么态度，能不能为自已所用。如果孔子愿意依附自已，阳货就可以利用孔子；如果孔子不愿依附自已，阳货也不会勉强，毕竟孔子只是个士人，对自已构不成威胁。

二、孔子为何不愿见阳货

孔子不愿见阳货，主要有三个原因：

一是孔子不愿依附阳货。孔子虽然无权无势，但有自已的政治理想和道德坚守。孔子想通过自已的努力，恢复周礼，实现社会和谐。阳货虽然权势熏天，但欺压公室，专权朝政，与孔子的政治理想和道德坚守背道而驰。孔子不愿依附阳货，不愿与阳货同流合污。

二是孔子不愿卷入政治斗争。阳货执掌鲁国朝政，引发很多大夫的不满。大夫们虽然对阳货不满，但阳货手握大权，大家也无可奈何。孔子知道，自已如果卷入政治斗争，不仅会危及自身安全，也会破坏自已的政治理想和道德坚守。孔子不愿卷入政治斗争，不愿成为政治斗争的牺牲品。

三是孔子不愿失去人格尊严。阳货想拉拢孔子，但态度傲慢，没有礼贤下士的诚意。阳货赠送给孔子一只熟猪，想迫使孔子去他家道谢，这是对孔子的侮辱。孔子虽然无权无势，但有人格尊严。孔子不愿接受阳货的侮辱，不愿失去人格尊严。

三、阳货与孔子的权谋较量

阳货想拉拢孔子，孔子不愿依附阳货，一场权谋较量就此展开。

第一回合：阳货送礼，孔子躲避

阳货想迫使孔子去他家道谢，便赠送给孔子一只熟猪。按照当时的礼俗，如果别人赠送礼物，受赠者必须亲自登门道谢。阳货想利用这个礼俗，迫使孔子去他家道谢，从而拉拢孔子。

孔子知道阳货的用意，不愿去他家道谢，也不愿接受阳货的侮辱。孔子打听到阳货不在家时，去拜谢他。孔子这样做，既避免了去阳货家道谢的尴尬，又避免了接受阳货侮辱的风险。

孔子这样做，虽然避免了尴尬和风险，但也显得不够光明磊落。孔子这样做，也是无奈之举。孔子无权无势，无法与阳货抗衡，只能采取这种迂回的策略，避免与阳货正面冲突。

第二回合：阳货邀请，孔子敷衍

阳货见孔子不愿依附自已，也不愿卷入政治斗争，便想试探一下孔子的政治态度。阳货邀请孔子去谈论政治，孔子敷衍了事。

阳货对孔子说：“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？”意思是，你有治国安邦的才能，却不去施展，让国家迷乱，这能叫仁吗？阳货的话，看似是在试探孔子的政治态度，实则是在威胁孔子。阳货想告诉孔子，你有才能，就应该为国家效力，否则就是国家的罪人。

孔子回答说：“不可。——好从事而亟失时，可谓知乎？”意思是，不能这样说。——喜欢做官却屡次错过机会，这能叫聪明吗？孔子的话，看似是在回答阳货的问题，实则是在敷衍阳货。孔子想告诉阳货，我有才能，但我不想做官，也不想卷入政治斗争。

阳货见孔子敷衍了事，便进一步试探孔子的政治态度。阳货说：“日月逝矣，岁不我与。”意思是，日月匆匆流逝，岁月不等人啊！阳货的话，看似是在感叹时光流逝，实则是在催促孔子。阳货想告诉孔子，时光飞逝，你应该抓紧时间施展才能，为国家效力。

孔子回答说：“诺；吾将仕矣。”意思是，好吧，我将要去做官了。孔子的话，看似是在答应阳货，实则是在敷衍阳货。孔子想告诉阳货，我会考虑做官，但我不想依附你，也不会卷入政治斗争。

第三回合：阳货质问，孔子坚守

阳货见孔子敷衍了事，便想质问孔子的政治立场。阳货质问孔子，是想让孔子明确表态，支持自已还是反对自已。

阳货对孔子说：“往者不可谏，来者犹可追。已而已而！今之从政者殆而！”意思是，过去的已经过去了，无法挽回；未来的还来得及改正。算了吧！算了吧！现在执政的那些人太危险了！阳货的话，看似是在感叹过去无法挽回，未来还来得及改正，实则是在质问孔子。阳货想告诉孔子，现在执政的那些人太危险了，你应该明确表态，支持我还是反对他们。

孔子回答说：“不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”意思是，我不是说过吗？最坚硬的东西，磨也磨不薄；最洁白的东西，染也染不黑。我哪能像个匏瓜似的，只挂在那里而不给人吃呢？孔子的话，看似是在回答阳货的问题，实则是在坚守自已的政治立场。孔子想告诉阳货，我有自已的政治理想和道德坚守，不会依附任何人，也不会卷入政治斗争。

阳货见孔子坚守政治立场，不愿依附自已，也不愿卷入政治斗争，便放弃了拉拢孔子的念头。阳货知道，孔子是个有原则、有底线的人，不会为了权势和利益而放弃自已的政治理想和道德坚守。阳货虽然权势熏天，但也无法改变孔子的政治立场和道德坚守。

四、孔子与阳货较量的启示

孔子与阳货的权谋较量，给我们带来了很多启示：

一是坚守原则，不随波逐流。孔子虽然无权无势，但有自已的政治理想和道德坚守。孔子不愿依附阳货，不愿卷入政治斗争，坚守自已的原则和底线。这种坚守原则的精神，值得我们学习和借鉴。在纷繁复杂的社会中，我们应该坚守自已的原则和底线，不随波逐流，不为了权势和利益而放弃自已的信仰和追求。

二是灵活应变，不墨守成规。孔子在与阳货的较量中，虽然坚守原则和底线，但也灵活应变，采取迂回的策略，避免与阳货正面冲突。孔子打听到阳货不在家时，去拜谢他；阳货邀请孔子谈论政治时，孔子敷衍了事；阳货质问孔子的政治立场时，孔子坚守原则但灵活回答。这种灵活应变的精神，也值得我们学习和借鉴。在复杂多变的社会中，我们应该灵活应变，不墨守成规，根据实际情况采取合适的策略和措施。

三是保持冷静，不意气用事。孔子在与阳货的较量中，始终保持冷静和理智，没有意气用事。孔子知道阳货的用意和威胁，但没有被阳货吓倒或激怒。孔子始终保持清醒的头脑和坚定的立场，与阳货进行周旋和较量。这种保持冷静的精神，也值得我们学习和借鉴。在复杂多变的社会中，我们应该保持冷静和理智，不被情绪左右或影响，以清醒的头脑和坚定的立场应对各种挑战和困难。

四是坚持正义，不畏强权。孔子在与阳货的较量中，始终坚持正义和道德原则，不畏强权和威胁。孔子虽然无权无势，但有自已的政治理想和道德坚守。孔子不愿依附阳货，不愿卷入政治斗争，坚守正义和道德原则。这种坚持正义的精神，也值得我们学习和借鉴。在复杂多变的社会中，我们应该坚持正义和道德原则，不畏强权和威胁，勇于捍卫自已的信仰和追求。

孔子与阳货的权谋较量，虽然只是一场小规模的较量，但却给我们带来了深刻的启示和思考。我们应该学习孔子的智慧和精神，坚守原则、灵活应变、保持冷静、坚持正义，以更加成熟和理智的态度应对复杂多变的社会挑战和困难。

《论语》：“性相近也，习相远也”的人性探讨

孔子在《论语·阳货》中提出“性相近也，习相远也”的命题，这是中国古代人性论的滥觞，也是孔子教育思想的理论基础。孔子以后，人性问题成为先秦诸子争论的热点，并延续了两千多年。

孔子提出“性相近也，习相远也”的命题，目的是强调后天的教育和社会环境对人的影响，从而为他的“有教无类”的教育主张提供理论依据。但孔子的人性论命题比较笼统，没有具体展开论述，这就为后人的诠释留下了广阔的空间。

一、孔子“性相近也，习相远也”命题的诠释

对孔子“性相近也，习相远也”的诠释，大致可以分为三种类型：

一是以性善论诠释孔子的命题。孟子认为人性本善，他说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”（《孟子·告子上》）孟子以性善论诠释孔子的“性相近”，认为人性本来是善的，之所以有不善之人，是因为人失其本心的缘故。孟子说：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。”（《孟子·告子上》）荀子虽然主张性恶论，但他对孔子“性相近也，习相远也”的诠释却与孟子相同。荀子说：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。”（《荀子·性恶》）荀子认为人性本恶，但恶的人性相近，如果顺着人性发展，必然导致争夺、犯分、淫乱，所以必须有师法的教化和礼义的引导，才能使人向善。

二是以性有善有不善论诠释孔子的命题。世硕认为人性有善有恶，他说：“人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长。”（《论衡·本性》）告子的人性论与世硕相近，他认为人性无善无不善，他说：“性犹杞柳也，义犹桮棬也；以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”（《孟子·告子上》）又说：“生之谓性，无善无不善也。”（《孟子·告子上》）告子以杞柳为喻，说明人性本无所谓善恶，犹如杞柳本无所谓桮棬一样，善恶是在后天的环境中形成的。董仲舒以阴阳论人性，认为人性有善有恶，他说：“身之名取诸天，天两有阴阳之施，身亦两有贪仁之性。”“天以阴阳成，身以性情成。阴，天之贱也；阳，天之贵也。人之情，贪于贵而恶于贱，故从阳而违阴，故人之性，善善与恶恶也。”（《春秋繁露·深察名号》）董仲舒认为人性包含贪（恶）和仁（善）两个方面，犹如天有阴和阳两个方面一样，善是人性中阳的成分，恶是人性中阴的成分，由于人“贪于贵而恶于贱”，所以人性表现为善。扬雄认为人性善恶混，他说：“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。”（《法言·修身》）扬雄认为人性中善恶并存，如果修养善性，则为善人；如果放纵恶性，则为恶人。

三是以性二元论诠释孔子的命题。王充认为人性有善有恶，善恶有质，他说：“人性有善有恶，犹水之有清有浊也。其清者湛澹，浊者浑秽，在人所治，为清为浊。犹夫水之在渎，为清为浊也。夫人之性，犹渎之水也，治之则清，不治则浊。”（《论衡·本性》）王充认为人性善恶如同水之清浊，有清有浊，有质有别，不可改变。他说：“禀气有厚薄，故性有善恶也。不可事炼，使善恶易也。犹人之筋骨，各有长短，不可力变，使长短均也。”（《论衡·率性》）王充认为人性善恶是由人所禀受的元气厚薄决定的，元气厚则人性善，元气薄则人性恶，而元气厚薄是自然形成的，不可改变，所以人性善恶也是不可改变的。韩愈认为人性分为仁、义、礼、智、信五常之性和喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七情之性，他说：“性也者，与生俱生也；情也者，接于物而生也。”（《韩昌黎集·原性》）韩愈认为五常之性是善的，七情之性本身无所谓善恶，但如果不加节制，就会流于恶。他说：“性之于情，犹水之冰，清于水者也。情之于性，犹冰之于水，异于水者也。”（《韩昌黎集·原性》）韩愈认为五常之性如水之清，七情之性如水之冰，冰是水的变态，情是性的变态，所以情不能等同于性。

以上三种诠释类型，虽然对孔子“性相近也，习相远也”命题的理解有所不同，但都承认人性有善恶之分，只是善恶的来源和形成过程不同而已。性善论认为人性本善，恶是后天环境造成的；性有善有不善论认为人性本身有善有恶，善恶是在后天的环境中形成的；性二元论认为人性有善恶之分，善恶是由人所禀受的元气决定的，不可改变。这些诠释虽然各有千秋，但都没有完全理解孔子“性相近也，习相远也”命题的真正含义。 二、孔子“性相近也，习相远也”命题的真正含义