第一百九十七章 光阴疾似箭，天高风云淡上400（2 / 2）
【作者题外话】：从甄虔的表现来看，甄家如今在河北的处境，似乎也不大妙。
塔读小说，无广>告^在线免。费阅&读！
汉末群雄争霸，争的实际上就是子孙的继承权。
在两汉，可合法提前指定继承人的，只有天子和宗室藩王。
甚至绝大多数县侯都不世袭。
所以，不要听百度上那群小学生胡说八道。
不是袁绍优柔寡断不立世子，非其人不愿，实不能也！
他是天子还是藩王？
刘表同理。
敢提前立世子的，只有曹孙刘那三个反王，以及实际已造反的士燮、公孙度而已。
由此可见，袁绍确实不同于曹操，其人没有代汉自立之心。
赵旻无意之中，蹭了韩愈的热度。
原文来自于塔&读小说~&
而且，赵旻献的这份贺礼，云哥一定会非常喜欢。
接着上一章，继续为您说。
《晋书》称曹叡“因母得罪”，学者卢弼亦戏言“袁胤曹嗣”，即隐喻曹叡并非曹氏血脉。
“袁胤”之说固属妄语，无足采信；
但甄后赐死与曹叡失宠却真实存在，而这一事件又对三国历史产生了深远影响。
及至（魏）明帝，因母得罪，废为平原侯。--《晋书阎缵传》
从某种意义上看，魏明帝曹叡“沉毅断识，任心而行”的性格特征，很大程度上源自其少时的悲惨经历。
生母赐死令其压抑心性，谦退自守；
而其人独擅权柄之后，又带来报复般的肆意妄为。
魏明帝统治期间“宫馆是营”、“录夺士女”，大兴土木，荒淫自恣，可谓长期压抑之后的病态行径。
原文来自于塔&读小说~&
而这一切病态行径的根源，又皆在甄后之诛。
自（明帝）在东宫，不交朝臣，不问政事，唯潜思书籍而已。--王沈《魏书》
鉴于甄后之死属于魏朝之“国恶”，因此王沈《魏书》、陈寿《魏志》对此皆语焉不详，百般回护。
毕竟大好头颅只有一颗，要且行且珍惜。
然而通过对《典论》、《魏略》、《种瓜篇》的线索分析，可知甄姬赐死始末相当复杂，远非一句单纯的“愈失意，有怨言”所能概括。
我们先来剖析一下“袁胤曹嗣”之说。
“袁胤曹嗣”之说，波流已久。其根源在于《明帝纪》对曹叡年龄的混乱描述。
明帝之崩，时年卅六，袁胤曹嗣，深滋疑实，杀母留子，藉以灭口。--《三国志集解》
陈寿称曹叡崩于魏景初三年（239），卒年“三十六”。按此，曹叡当生于东汉建安九年（204）。
三年春正月丁亥……帝崩于嘉福殿，时年三十六。--《魏书明帝纪》
原文来自于塔&读小说~&
然而曹丕纳甄氏，事在建安九年（204）八月。
若如此，则曹丕、甄氏自成婚至生子，前后竟不足四个月，令人疑窦丛生。
及冀州平，文帝纳（甄）后于邺。--《魏书文昭皇后传》
（九年）八月，审配兄子（审）荣夜开所守城东门内兵。配逆战，败，生禽配，斩之，邺定。--《魏书武帝纪》
后世学者遂据此发微，质疑明帝血统，甚至根据甄氏的过往婚史，逆推曹叡乃袁熙之遗腹子，此即“袁胤”之所由来。
窃谓承祚（指陈寿）此文，实为曲笔，读史者逆推年月，证以甄夫人之赐死，魏明之久不得立为嗣，则元仲（指曹叡）究为谁氏之子，可不言而喻矣！--卢弼《三国志集解》
然而考之诸书，根据袁熙的活动路径与曹军的攻邺时间，可知“袁胤”之说断不可信。
按《魏书》与《后汉书》，袁熙自建安四年（199）“出为幽州（刺史）”后便未见返邺记载，而甄氏则“留（邺县）养姑（侍奉婆婆）”，直至被曹丕所纳。
建安中，袁绍为中子熙纳之。（袁）熙出为幽州，（甄）后留（邺县）养姑。--《魏书文昭皇后传》
（袁绍）又以中子（袁）熙为幽州，甥高干为并州……简精卒十万，骑万匹，将攻许。--《魏书袁绍传》
注意：按《后汉书献帝纪》，公孙瓒败殁于四年三月，袁熙“为幽州”当在此后；
按《魏书武帝纪》，曹操于四年八月“进军黎阳”，同年九月“分兵官渡”，可知袁绍南下亦在此时，结合《绍传》，可知袁熙“为幽州”当在此前。
综上，袁熙出镇幽州，当在建安四年（199）三月至八月间。
建安九年（204）五月至八月，曹军攻邺县，袁尚“还救城”，结果被曹操“逆击破之”，被迫遁走中山；
其人复战再败，遂赴故安（今廊坊固安县，涿州隔壁）投奔次兄袁熙。
自五月至八月，（邺）城中饿死者过半。（袁）尚闻邺急，将军万余人还救城，操逆击破之……众大溃，尚奔中山……（曹操）攻尚于中山。尚败，走故安从（袁）熙。--《后汉书袁绍传》
故安县属涿郡，即今河北固安，可知袁熙自出为幽州刺史（199）便长驻当地，直至建安九年（204）。
袁熙、甄氏既数年不得相见，可知“袁胤曹嗣”之说实属妄言。
（涿郡）故安，易水出，雹水出。--《续汉书郡国志》
另按邺县城破时间（建安九年八月）而论，若曹叡果生于建安九年（204），则甄氏与曹丕成婚之初便至少有六个月之身孕，岂能瞒过众人耳目？
曹操、曹丕又焉能不知？
曹氏父子虽于男女关系方面颇为通达，又岂会传位袁氏血脉，自绝宗祀，坐笑天下？
因此，不仅曹叡的血统与袁熙毫不相涉，就连曹叡的生卒年记载都存在严重问题。
览查史料，包括裴松之（南朝）、周婴（明代）、侯康（清代）在内的诸多学者，虽对明帝年龄多有探究，却均未达其旨。
现代学者王雪晶在《曹叡研究》中对此辨析甚明，兹不赘引。
其实曹叡年龄的真正线索，恰恰隐藏在《文帝纪》与《明帝纪》中。
按《文帝纪》，曹叡在延康元年（220）五月受封“武德侯”；
按《明帝纪》，曹叡受封“武德侯”时，年方“十五”。
（延康元年）五月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉（曹嵩）曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子（曹）叡为武德侯。--《魏书文帝纪》
（曹叡）年十五，封武德侯。--《魏书明帝纪》
显而易见，延康元年（220）曹叡年十五，则其生年当在建安十一年（206）。
可知曹丕于九年（204）八月纳甄氏，甄氏于翌年（205）有孕，复一年（206），遂生曹叡。
如此，则曹叡之血脉问题便得到完美且合理之解释，绝无疑点。
近代学者陆侃如在《中古文学系年》中亦勘定曹叡生于建安十一年（206），诚然如此，良有以也。
唯一的问题，便是明帝若生于建安十一年（206），按其崩于景初三年（239），其卒年当为三十四，不得为三十六也。
对此问题，学者王雪晶亦提出开拓性意见。
即曹叡因“景初改历”而虚增一岁，卒年并非三十四岁，实为三十三岁。
王氏认为，晋代之后行草盛行，“三”与“六”之字形亦相类，史家誊录或有讹误，致使“三十三”被误作“三十六”。
及至南朝，裴松之遂难辨真伪，因生疑窦。
三字首笔为一横……若抄录者偏向于行草，那么最后的收笔一横，看上去类似起伏不定的两点，亦属常事。
原文&来~自于塔读小~说app，&~更多.免费*好书请下载塔~读-小说app。
晋朝之时，活版印刷还未发明，文献皆以笔录为主，只要开始时一人写错，那么后来者便会继续错下去。--王雪晶《曹叡研究》
至于上文提到的“景初改历”，即曹叡在其统治中后期修改历法，改“青龙五年春三月”为“景初元年夏四月”，凭空虚增了一月。
而曹叡又恰好崩于景初三年（239）春正月，若按旧历计算，则曹叡当崩于景初二年（238）冬十二月。
魏得地统，宜以建丑之月为正。三月，定历改年为孟夏四月。--《魏书明帝纪》
（明）帝从其议，改青龙五年春三月为景初元年孟夏四月，服色尚黄，牺牲用白，从地正也。--《魏书高堂隆传》
如此，若按太和历（旧历）计算，其实为三十三岁；
若按景初历（新历）计算，亦不过三十四岁。
裴松之称其“计至此年正月，整三十四年耳”，即如此类。
鉴于《文帝纪》与《明帝纪》对曹叡“封武德侯”的时间记载甚明，且能互文印证，因此曹叡之生卒年份与血脉归属，断无可质疑之处。
至于《魏志》所载“年三十六”者，当为晋世之后的传抄讹误，今人（陆侃如、王雪晶）辨析甚明，可堪参详。
综上所述，曹叡的血脉，确系曹氏无疑。
由此可见，曹叡，确实是个命极苦的孩子。
他的血脉存疑，他生母早亡，甚至，他生父对他也厌弃至极…
唉！
冉阿让也不过如此吧！
下一章，咱们继续讲述曹叡的悲惨世界。