第55章 辩护55（2 / 2）

“公诉人认为被告心怀仇恨，实施报复，那么请问，在被告女友丁丰美死后的十天时间里，被告几乎天天和原告在同一大楼，同一楼层，彼此相距不过三十米的范围内上班，在这段时间里，他为什么不对被告展开报复？

“被告为何偏要选择在1月12日那一天，在那个特殊的时刻实施报复？

“难道公诉人忘记了1月12日那一天发生了什么事吗？

“看来我有必要把当时现场发生的情况再叙述一遍。当时警方去现场抓捕犯罪嫌疑人，也就是本案的原告，嫌疑人得知事情败露，立即逃窜。

“辉腾科技公司部分员工协助警察追捕嫌疑人。此时，此案被告乐凯闻听后，立即从工位上站起来堵截嫌疑人。

“嫌疑人刚好跑到乐凯面前，两人扭打起来，最终本案被告制服嫌疑人。

“在两人扭打过程中，嫌疑人一直强烈反抗，试图逃跑，被告顺手拿起旁边办公桌上的水果刀，戳伤嫌疑人。请问公诉人，我刚才的叙述是否符合事实？”

“基本符合事实！”公诉人回答。

“既然符合事实，很明显这是被告协助警方追捕嫌犯的正义行为。即使被告在与嫌犯的搏斗中，导致不可控的后果，使得嫌犯身受重伤，这应属于正当防卫行为。

“根据我国相关法律规定，嫌犯的伤残应该由国家赔偿，而不是追究见义勇为者的责任。

“这件案子中的被告，理应受到国家和社会的褒奖，可他一直处于拘押状态，现在还要接受公诉人的有罪推定，等待法院判处他有罪。

“我认为，如果判处被告有罪，势必导致群众在面临犯罪场面时，担心预料不到的法律后果而袖手旁观。

“刚才公诉人着重提及，被告女朋友自杀身亡，是被告仇恨于欢的原因之一，因此才对嫌犯于欢下了狠手。

“若是辉腾科技其他员工，比如证人席上的刘小棒同志，碰巧截住了嫌犯，他们扭打在一起，最终刘小棒同志制服嫌犯，但导致嫌犯重伤。请问公诉人，刘小棒同志又是因为什么原因导致嫌犯受了重伤？

“又或者，倘若公诉人当时碰巧就在现场，见警察追捕嫌犯，你堵住嫌犯撕打，你让嫌犯身受重伤，请问你是因为私仇还是因为公义？

“如果公诉人说刘小棒和你堵截嫌犯并致嫌犯伤残，是出于公义，而被告乐凯却是因为仇恨，你是通过什么手段来发现和判定他的仇恨的？如果你能准确地衡量被告的仇恨，他当时的仇恨是不是像白酒一样，也有度数？

“我再次反对公诉人把自己的主观臆断当成被告人的真实意图，因为他的推定不符合逻辑，也不科学。

“因此我认为公诉人说被告心怀仇恨，施机报复的理由不成立。

“被告完全是出于公义，协助警方追捕嫌犯，从而避免事态进一步恶化的正义行为。

“另外，也考虑到被告已和原告达成谅解，我请求法院宣布被告无罪，并立即当庭释放。”

双方继续几番辩论后，法官宣布休庭，等待合议后择日宣判。

三日后，法官开庭再次审理，只是这次比第一次简单而快速。

双方大致表述了各自的立场和观点，法官宣判：“被告人乐凯协助警方围捕犯罪嫌疑人，在与嫌犯扭打中，因防卫过当，导致嫌疑人重度伤残，应担负刑事责任。考虑到原告和被告双方已就此案达成庭外和解，可以适当减轻被告的刑事责任，故判处被告乐凯有期徒刑一年，缓期一年执行......”